ABSTRACT
RESUMEN Objetivo: Evaluar los resultados relacionados con la efectividad y la seguridad en el tratamiento con queratectomía subepitelial asistida por láser con mitomicina C versus queratectomía fotorreactiva con mitomicina C en ojos con miopía o astigmatismo miópico compuesto. Métodos: Se realizó un estudio experimental, longitudinal y prospectivo en el Instituto Cubano de Oftalmología Ramón Pando Ferrer entre abril del año 2016 y abril de 2017. Se empleó un muestreo aleatorio simple por el cual se obtuvo la técnica quirúrgica a realizar. El primer ojo operado fue el derecho y a la semana se realizó la cirugía en el ojo izquierdo, en el cual se aplicó la otra técnica quirúrgica. Esto permitió realizar en cada paciente ambas técnicas quirúrgicas. La muestra quedó constituida por 146 ojos (73 pacientes) que cumplían con los criterios de selección. Resultados: El comportamiento preoperatorio entre los dos grupos fue muy similar. En ninguno de los casos existieron diferencias en las variables que se evaluaron (agudeza visual sin corrección, agudeza visual mejor corregida, esfera, cilindro y equivalente esférico). La diferencia entre los valores preoperatorios y los encontrados a los 6 meses del tratamiento quirúrgico en cada grupo fueron estadísticamente significativos (p= 0,000) para todas las variables analizadas, excepto para la agudeza visual mejor corregida en el grupo de ojos tratados con láser con mitomicina C (p= 0,083). El haze y el defecto de epitelización fueron los dos tipos de complicaciones observadas. Conclusiones: Se demostró que ambas técnicas quirúrgicas son efectivas y seguras(AU)
ABSTRACT Objective: Evaluate the effectiveness and safety of laser-assisted subepithelial keratectomy with mitomycin C vs. photoreactive keratectomy with mitomycin C in eyes with myopia or compound myopic astigmatism. Methods: An experimental prospective longitudinal study was conducted at Ramón Pando Ferrer Cuban Institute of Ophthalmology from April 2016 to April 2017. Simple random sampling was used to decide on the surgical technique to be applied. Surgery was first performed on the right eye using one of the techniques, and then one week later on the left eye with the other technique. That way each patient could undergo both surgical techniques. The sample was composed of 146 eyes (73 patients) meeting the inclusion criteria. Results: Preoperative behavior was very similar in the two groups. In neither case were differences found in the variables analyzed (uncorrected visual acuity, best corrected visual acuity, sphere, cylinder and spherical equivalent). The differences between preoperative values and those found six months after surgery in each group were statistically significant for all the variables analyzed (p= 0.000), except for best corrected visual acuity in the group of eyes treated with laser with mitomycin C (p= 0.083). Haze and epithelization defect were the two types of complications observed. Conclusions: It was demonstrated that both surgical techniques are effective and safe(AU)